应邀回答本行业问题。

　　5G网络为什么会有NSA和SA的区别？其实说简单也很简单，就是为了全球的通信业，包括运营商和设备商，都使用一个网络制式，至少名字上必须都是5GNR。

　　1G时代就不用说了，那是一个诸侯争霸的时代，在被全球部署的相对比较的美国AMPS和英国的TACS之下，还有一大堆的CDPD、c-Netz、NMT等一大堆部署的不那么广泛的标准。

　　2G时代其实也是一样，有两个被全球最广泛部署的移动通信制式，分别是欧洲的GSM和美国的CDMA，不过还有一个日本的PDC。

　　3G时代有三个大的国际标准，分别是美国的CDMA2000、欧洲的WCDMA、以及中国的TD-SCDMA。另外还有一个IEEE跨界提出的Wimax标准，不过后来夭折了。

　　事情的改变其实是从3G时代开始的，3G里通信业有两个比较大的国际标准组织，分别是3GPP和3GPP2，其中3GPP是欧洲为了推广自己的WCDMA而成立，后来中国的加入使得整个3GPP包括了两个国际标准--WCDMA和TD-SCDMA。

　　高通在3G时代很牛，看不起3GPP，于是拉拢了一群盟友，成立了3GPP2。

　　不过，由于高通在3G时代掌握了CDMA的核心专利，对整个通信业都收取了高额的专利费，所以在3G时代很不得人心。

　　当3GPP提出了LTE向4G演进的时候，高通的3GPP2也提出了UMB向4G演进的路线。

　　不过当时全球遭遇了经济危机，钱包瘪瘪的通信业决定不在支持昂贵的高通的技术，另外高通的UMB也遇到了一些技术性的同频干扰无法有效解决的问题，所以，高通的UMB夭折了。高通在UMB夭折后也转头了LTE联盟，等于3G末期，实际上3GPP完成了通信业全球内部的统一。

　　4G的国际标准其实主流的只有LTE-A,尽管分为了TDD制式（TD-LTE）和FDD-LTE两支。4G里虽然也有一个国际标准，也就是IEEE提出的Wimax的后续技术的IEEE 802.16m，但是基本上这个标准也就是一个纸面的标准。

　　关键点：3GPP在4G时代其实已经完成了通信业的统一。

　　5G这个移动通信的制式，就问世之处，就承载了很多的东西。5G是在通信业整体大滑坡，用户增速放缓，数据流量增产不增收，通信业利润上升趋于停滞甚至是下滑的局面下的产物。

　　5G在标准处于愿景阶段的时候，在通信业之中就达成了共识。5G也因此提出了三大应用场景，分别是eMBB(增强型移动宽带)、URLLC(超高可靠低时延)以及mMTC(海量机器类终端通信)。

　　由于愿景太大，标准过于复杂，要整体的完成标准，需要到2022之后才能彻底的冻结。但是夜长梦多，不仅仅是3GPP在制定5G标准，美日韩还成立了OTSA也试图推出一个5G标准，而且IEEE也在紧锣密鼓的制定着5G标准。为了不落后于人，加速标准的问世，抢先让运营商部署，所以也就有了NSA和SA的多种组网模式的推出。

　　其中最先完成的是主要支持eMBB(增强型移动宽带)的Option 3(NSA)以及Option 2(R15版本/SA)。率先推出支持eMBB的版本也是欧美等国家比较需要eMBB(增强性移动宽带)。

　　其实这个问题还要从欧美等国家的国情说起。

　　全球的运营商之中，只有中国相对比较特殊，运营商都是国企，可以不计成本的建设有线光纤网络以及无线通信网络。

　　欧美等发达国家的运营商都是私人企业，为了利润的最大化，不愿意大量的建设光纤网络，要知道那些偏远的地区拉光缆的成本是不可能赚回来的。

　　欧美等国家的土地是私有化的，即使是一些宽带需求比较旺盛的区域，由于业主不同意运营商走光缆，他们也没有办法，就是花钱也不行。

　　基于这个原因，所以欧美等国家的运营商，非常渴望eMBB(增强移动宽带)，可以通过5G提供高速的宽带应用，这个在中国的需求就不是很大了，我们的光纤入户都基本普及了。

　　NSA的Option 3,不需要建设5G的核心网，只需要将目前的4G核心网进行升级改造，也不需要5G连片，只需要以4G网络为主，辅助的建设5G基站就可以投入商用。

　　对于欧美等国家的运营商而言，这样先期投入最小，也可以支持eMBB，所以他们最乐于从NSA的Option 3开始。

　　支持URLLC和mMTC的SA组网，版本是R16，而这个版本还没有冻结，具体的冻结时间要在2022年。对于整个5G网络而言，并不排除R16的SA和R15的SA出现比较大的改动，这也是目前运营商不愿意进行SA组网的一个原因。

　　在这一点上，可以比较肯定的预计，未来的无人驾驶技术的突破，是一定在中国的土地上才能完成的。

　　总而言之，5G之中之所以有NSA和SA两种组网的模式，很大程度是通信业内部设备商和运营商之间互相妥协的结果。也有3GPP基于推出5G商用版本，先期抢占全球移动通信市场的原因。

　　4G的时候怎么就没有这么复杂了？4G的还有不同厂商的定制版本的，联通卡用上了移动定制版本的机子，很多频段都不支持了。

　　只不过是4G的关注度没有5G的大，所以大多人没有关注而已。当然，在4G时代几乎没有人讨论组网的方式，这个还是要承认。那么这一次的SA和NSA是搞什么的？

　　独立组网（SA）指的是新建5G网络，包括新基站、回程链路以及核心网；非独立组网（NSA）指的是使用现有的4G基础设施，进行5G网络的部署，基于NSA架构的5G载波仅承载用户数据，其控制信令仍通过4G网络传输。

　　初期的时候NSA的成本低，能够快速部署，提高5G普及的速度，因为只是在4G的基础上加装而已，性价比高，出效果也快。

　　但是SA才是未来，因为它是才是最稳定、最高速，也是属于未来的5G最终形态。韩国和美国，现阶段均采用NSA组网，为的就是快速完成5G网络的覆盖，这是5G初期部署的最佳策略。

　　其实是看手机是否兼容SA和NSA，这两种不一样的组网的方式都有不一样的兼容方式，如果是不兼容这种方式的基带，会导致支持SA的基带到了NSA的情况下就会只能使用4G的信号了，相反也是一样的。

　　再说，我们国家到了明年1月1日就不允许NSA的设备入网了，所以大家就会越发关注组网的方式而已。

　　不过，考虑到大部分的人还没有换上5G手机，大家也不用担心的，毕竟越来越多手机支持双模。

　　主要原因是SA组网模式下，5G网络、基站等是完全独立于之前的2G、3G、4G的，是完全新建的。而5G因为频段原因覆盖距离更近，基站要建设数倍于4G的数量，投资巨大，建设周期很长，相当长时间内很难覆盖所有地区，为了快速解决前期这些问题这才有了NSA模式组网。

　　独立组网（SA）就是独立一个基站，独立的一个核心网，就像一个老板开了两个店，每个店里面都有自己核心的技术人员。相对于非独立组网，独立组网前期耗费的钱力物力会比较大。后期的效果会比非独立组网明显，移动这种老大哥的首选。

　　由于愿景太大，标准过于复杂，要整体的完成标准，需要到2022之后才能彻底的冻结。但是夜长梦多，不仅仅是3GPP在制定5G标准，美日韩还成立了OTSA也试图推出一个5G标准，而且IEEE也在紧锣密鼓的制定着5G标准。为了不落后于人，加速标准的问世，抢先让运营商部署，所以也就有了NSA和SA的多种组网模式的推出。

　　其实是看手机是否兼容SA和NSA，这两种不一样的组网的方式都有不一样的兼容方式，如果是不兼容这种方式的基带，会导致支持SA的基带到了NSA的情况下就会只能使用4G的信号了，相反也是一样的。再说，我们国家到了明年1月1日就不允许NSA的设备入网了，所以大家就会越发关注组网的方式而已。不过，考虑到大部分的人还没有换上5G手机，大家也不用担心的，毕竟越来越多手机支持双模。

　　5G的这两种形式：NSA和SA一种是独立组网另一种是非独立组网。

　　非独立组网（NSA）就是在4G基站的基础上添加5G的基站后台核心网测只需要经其连接就可以。可以理解为在5G的过渡阶段吧4.5G，这样会很省钱。就好像一个老板开了两个店，两个店里面就一个核心技术人员。非独立组网相对独立组网建设快，耗费的资金投入会少，前期的效果会很好，电信，联通会是首选。

　　独立组网（SA）就是独立一个基站，独立的一个核心网，就像一个老板开了两个店，每个店里面都有自己核心的技术人员。相对于非独立组网，独立组网前期耗费的钱力物力会比较大。后期的效果会比非独立组网明显，移动这种老大哥的首选。

　　出现NSA/SA二种组网模式的原因

　　主要原因是SA组网模式下，5G网络、基站等是完全独立于之前的2G、3G、4G的，是完全新建的。而5G因为频段原因覆盖距离更近，基站要建设数倍于4G的数量，投资巨大，建设周期很长，相当长时间内很难覆盖所有地区，为了快速解决前期这些问题这才有了NSA模式组网。

　　而NSA组网模式是在现有4G网络基础上升级改造而成，投资少、基站覆盖会很快，是个过渡阶段，最后都还是要以SA方式组网的，最终5G服务会以SA模式运行的。

　　1、NSA不具备超短时延特性；SA才能充分发挥5G所有优势，实现物联网完美连接；

　　2、NSA是4G网络的升级版，离不开4G网络，基站切换等耗时可能要长，功耗稍微大一些；SA是完整的纯5G网络支持；

　　3、NSA上传速度仍低于下载速度；而SA则是大大增加了上传速度。

　　实际上因为5G性能的主要特点时延低几年内还不能充分发挥，而下载速度方面二种模式差别不大，用户体验区别不是很明显的。只支持NSA的手机大概1年左右会有上市，但之后会逐步消失。但是已经上市的手机可以一直使用，大概1-2年后基本上上市的手机都同时支持NSA/SA了。

　　因此，如果您是最新科技体验的发烧友，可以买而且建议买双模手机，如果您恰好又在大城市工作生活，那么很快就能体验到5G的好处了。

　　关注W科技，持续跟踪5G进展。

　　主要原因是SA组网模式下，5G网络、基站等是完全独立于之前的2G、3G、4G的，是完全新建的。而5G因为频段原因覆盖距离更近，基站要建设数倍于4G的数量，投资巨大，建设周期很长，相当长时间内很难覆盖所有地区，为了快速解决前期这些问题这才有了NSA模式组网。

　　NSA的5G是在现有的4G基站和网络架构的基础上部署的5G网络。NSA的部分业务和功能继续依赖于4G网络，包括4G核心网，而无需新建5G核心网；而SA（独立组网）则是整条线路均为专门铺设的5G网络，5G基站直接接入到5G核心网中，NSA（非独立组网）随着时间发展也是往SA（独立组网）方向演进的，工信部部长在国新办新闻发布会明确表示明年将正式大规模投入独立组网的5G网络。

　　大家好，我是草根少年，很乐意为大家解答。

　　大家都知道目前5G网络分为NSA和SA两种模式，但是还要多强调一下NSA和SA两种模式的不同。

　　NSA和SA到底有啥区别？

　　NSA（选项3x）与SA（选项2）, 乍一看，其实就像边三轮和两轮摩托的区别。

　　NSA，采用双连接方式，5G NR控制面锚定于4G LTE，并利旧4G核心网EPC。SA，5G NR直接接入5G核心网（NG Core），它不再依赖4G，是完整独立的5G网络。

　　对比以上架构，NSA和SA主要存在三大区别：

　　1）NSA没有5G核心网，SA有5G核心网，这是一个关键区别。

　　2）在NSA组网下，5G与4G在接入网级互通，互连复杂；在SA组网下，5G网络独立于4G网络，5G与4G仅在核心网级互通，互连简单。

　　3）在NSA组网下，终端双连接LTE和NR两种无线接入技术；在SA组网下，终端仅连接NR一种无线接入技术。

　　简单的讲，相比SA，NSA缺了一个新大脑（5G核心网），在5G-4G互连上还有些拖泥带水。

　　看似简单的架构区别，背后却会牵涉出一堆性能指标差别，这些指标主要包括了网络时延、上行带宽、网络灵活敏捷性和服务可靠性等。下面就来说说这些性能差别。

　　核心网

　　NSA缺少新大脑

　　NSA与SA的关键区别是有无5G核心网。5G核心网与4G核心网有什么不同？

　　相对于2/3/4G，5G核心网是一次颠覆式设计，它基于云原生和SBA服务化架构，使能敏捷高效地创建“网络切片”，不同的切片应对不同行业的多样化的5G用例，从而帮助运营商从2C市场向2B市场拓展，寻求新的商业模式和收入增长点。

　　网络切片通过灵活的网络资源组合，为不同行业的5G用例保障不同的QoS，可大大提升网络服务质量，并可降低部署成本。

　　5G核心网的用户面和控制面彻底分离，使能UPF（用户面功能）实现下沉和分布式部署。接下来，UPF与MEC（多接入边缘计算）完美天然集成，并分布式部署于网络接入侧、本地侧、汇聚侧和核心侧。

　　分布式的UPF/MEC意味着内容和服务将从互联网走进移动内网，使之更接近用户侧，从而减少网络传输时延，并减轻核心网和骨干传输网络负担，可实现工业自动控制、远程控制、AR/VR等低时延、大带宽5G应用。

　　运营商将基于网络切片和MEC向2B市场扩展，可以说这是5G的最大价值所在。尽管5G网络能力也会驱动VR、云游戏等2C市场新业务，但随着几十年移动通信飞速发展，人的连接已趋于饱和，单靠2C市场的经营模式已不足，运营商迫切需要把重心转移至开拓2B市场，发展行业VR/AR、智慧交通、智慧安防、智能电网、工业自动控制等广泛的行业应用。

　　此外，在安全构架上，5G核心网比4G EPC更强，具有更强的加密算法，更安全的隐私加密，更安全的网间互联和更安全的用户数据，可全面实现网络安全防护。

　　但在NSA组网下，由于没有5G核心网，既不能支持网络切片，也无法完美支持MEC，因此在网络时延、业务部署敏捷性和服务可靠性上，以及在支持5G新用例方面，会大打折扣。

　　网络有两个核心指标组成，时延和网速，大众对网速都非常了解，而对时延不太了解，易把这两个指标混为一谈。

　　用时延的高低来判断哪个是真5G还是假5G，如果还是高时延，那我们为什么要发展5G干嘛呢？劳民伤财还不如用原来的4G或4G+就够啦，这不是通信领域发展途中的瞎折腾吗？时延，就是反应速度，反应速度慢，还展望什么未来搞5G应用时代的自动驾驶那就是空谈，而且是要出事故出人命的。时延，是大众对5G网络品质提升的提出又一个高要求。

　　就拿目前NSA的5G来说，准确意义上讲不够5G的入门级别，规范名称应该叫4.9G，是4G升级版，仍遗传了4G的延时基因缺陷。现在4G实际上已经骗了全国人，它不是标准的是4G，而是3.9G，4G+才是标准入门级4G标准，而大部分的国人根本就没用上，不能让这样的骗局一次一次的蒙骗国人了。

　　单纯测速达多少G，而时延跟4G时代是一样，就是劣质5G，丧失了发展的意义，对于这种假5G应该改名4.9G或4G++，让诚信告知消费者不可剥夺的知情权，不能因为主要元器件的短缺理由而混淆视听，假冒5G通讯标识，这属于行业欺诈。

　　对于要尝鲜的消费者来说，让他们先去做小白鼠吧，名义上用着5G，实际手机是NSA的4.9G，或者华为SA制式5G手机接入运营商基站网络是NSA的4.9G，跟我们一样，还在4G的圈圈里面打转转，以为高人一等，神通广大，跳出如来的手掌心了，哈哈！

　　一就是一，二就是二，一些团体和个人辩解NSA和SA都是真5G，这种受利益驱动的和稀泥行为很可恶。